Können wir autonom unser Gehirn manipulieren, bis wir jemand anderes sind?: zum Verhältnis von Neuroethik, Bewusstseinsphilosophie und Theologie

Neuroscience has raised great doubt regarding the idea of autonomy in human decision-making. Many people have come to use pharmaceutical and even medical treatments for enhancing their brain. This article reveals an important feature of the phenomenon of subjectivity in order to answer the ethical q...

Full description

Saved in:  
Bibliographic Details
Main Author: Ohly, Lukas 1969- (Author)
Format: Electronic/Print Article
Language:German
Check availability: HBZ Gateway
Journals Online & Print:
Drawer...
Fernleihe:Fernleihe für die Fachinformationsdienste
Published: De Gruyter 2014
In: Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie
Year: 2014, Volume: 56, Issue: 2, Pages: 141-159
Standardized Subjects / Keyword chains:B Subject (Philosophy) / Enhancement (Medical ethics) / Autonomy / Christian ethics
IxTheo Classification:NCA Ethics
NCG Environmental ethics; Creation ethics
Online Access: Volltext (kostenfrei)
Volltext (kostenfrei)
Volltext (lizenzpflichtig)
Rights Information:InC 1.0
Description
Summary:Neuroscience has raised great doubt regarding the idea of autonomy in human decision-making. Many people have come to use pharmaceutical and even medical treatments for enhancing their brain. This article reveals an important feature of the phenomenon of subjectivity in order to answer the ethical question regarding the point at which the subject destroys herself in voluntarily manipulating her brain. The article draws out the difference between experience and the content of an experience. Both features of subjectivity are based on a theological platform which is called the «feeling of utter dependency” (Friedrich Schleiermacher). Subjects are permitted to manipulate themselves with view to the content of their experiences. On the other hand, they destroy themselves when the touch the process of experience and play God.
Die Neurowissenschaften haben erhebliche Zweifel an der Autonomie menschlicher Entscheidungen geschaffen. Dadurch beflügeln sie die Praxis des Neuroenhancements, durch pharmazeutische oder medizinische Mittel die Gehirntätigkeit für die menschliche Leistungsfähigkeit zu verbessern. Der vorliegende Beitrag beschreibt ein Kennzeichen des Subjektivitätsphänomens, um die ethische Frage zu beantworten, ab wann ein Subjekt seine Subjektivität zerstört, wenn es sein Gehirn willentlich manipuliert. Hierfür wird die Differenz zwischen dem Erleben und dem Erlebnisgehalt in Geltung gebracht. Beide Elemente der Subjektivität haben eine theologische Basis, die sich mit Schleiermachers Formel »schlechthinniges Abhängigkeitsgefühl« benennen lässt. Subjekte sind berechtigt, sich selbst zu manipulieren im Hinblick auf ihre Erlebnisgehalte. Dagegen zerstören sie sich selbst, wenn sie auch den Prozess des Erlebens antasten, und spielen Gott.
ISSN:0028-3517
Contains:In: Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie
Persistent identifiers:DOI: 10.1515/nzsth-2014-0008
DOI: 10.15496/publikation-75308
HDL: 10900/133955