Le messianisme de Jésus
Ch. Duquoc criticizes messianism as an imaginary utopia which risks becoming the source of new violence in history. Such an interpretation assumes that the title « Christ » no longer has the same meaning as the title « Messiah »; for that would signify a break between the messianic acts and practice...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Librairie Philosophique J. Vrin
2008
|
| In: |
Revue des sciences philosophiques et théologiques
Year: 2008, Volume: 92, Issue: 4, Pages: 737-752 |
| Further subjects: | B
Trinité
B Rédemption B Christology B Violence B R. Girard B Souffrance B Expiation B Messianisme B Jésus B W. Benjamin |
| Online Access: |
Volltext (JSTOR) Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | Ch. Duquoc criticizes messianism as an imaginary utopia which risks becoming the source of new violence in history. Such an interpretation assumes that the title « Christ » no longer has the same meaning as the title « Messiah »; for that would signify a break between the messianic acts and practices of Jesus before Easter and his destiny after the Resurrection, and would make constructive dialogue with Judaism difficult. It reduces messianism to its political or utopian dimension at the expense of its original meaning which precisely challenges the violence of history : the redemption of the history of suffering (W. Benjamin) and the salvation of what was lost (going beyond the denunciation of violence by R. Girard). « God’s discretion » in history is linked to his revelation as the fulfilment of messianic promise and trinitarian communion. RésuméCh. Duquoc développe une critique du messianisme comme utopie imaginaire et source de nouvelles violences possibles dans l’histoire. Cette interprétation suppose que le titre « Christ » n’aurait plus le même sens que le titre « Messie » ; cela marquerait une rupture entre la pratique messianique de Jésus avant Pâques (que Ch. Duquoc reconnaît) et son destin postpascal et rendrait difficile un dialogue constructif avec le judaïsme. Elle réduirait trop le messianisme à une dimension politique ou utopique au détriment de son sens originel : la rédemption de l’histoire de la souffrance (W. Benjamin) et le salut de ce qui est perdu (au-delà de la dénonciation de la violence chez R. Girard). La « discrétion de Dieu » est inséparable de sa révélation comme accomplissement messianique et communion trinitaire. |
|---|---|
| ISSN: | 2118-4445 |
| Contains: | Enthalten in: Revue des sciences philosophiques et théologiques
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.3917/rspt.924.0737 |