A Naturalist View on Rudolf Otto’s ‘mysterium tremendum’
본 논문에서는 종교적 체험의 자류성(sui generis)에 대한 고전 종교현상학의 설명방식을 비판적으로 재고한다. 루돌프 오토 종교론의 핵심개념인 ‘두려운 신비(mysterium tremendum)’는 찰스 다윈의 『종의 기원』이 야기한 문제점들에 대한 반대적인 입장에서 나왔다고 알려져 왔다. 그 지향성과는 달리 누미노제적 두려움에 대한 설명방식은 진화생물학적, 자연주의적 관점에서 볼 때 이해의 폭이 넓어진다. ‘종교’의 독자적인 영역을 구축하려는 종교현상학의 기획은 근대 사회에서 종교가 여전히 의미가 있다는 종교옹호론적인 입장에...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | Korean |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Han gog jong gyo hag hoe
2018
|
| In: |
Chongkyo yŏnku
Year: 2018, Volume: 78, Issue: 2, Pages: 9-32 |
| Further subjects: | B
찰스 다윈
B 루돌프 오토 B naturalistic theory of religion B Numinose B 누미노제 B 두려운 신비 B mysterium tremendum B Charles Darwin B 종교의 자연주의 이론 B Rudolf Otto |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | 본 논문에서는 종교적 체험의 자류성(sui generis)에 대한 고전 종교현상학의 설명방식을 비판적으로 재고한다. 루돌프 오토 종교론의 핵심개념인 ‘두려운 신비(mysterium tremendum)’는 찰스 다윈의 『종의 기원』이 야기한 문제점들에 대한 반대적인 입장에서 나왔다고 알려져 왔다. 그 지향성과는 달리 누미노제적 두려움에 대한 설명방식은 진화생물학적, 자연주의적 관점에서 볼 때 이해의 폭이 넓어진다. ‘종교’의 독자적인 영역을 구축하려는 종교현상학의 기획은 근대 사회에서 종교가 여전히 의미가 있다는 종교옹호론적인 입장에서 ‘종교적인 것’을 ‘비종교적인 것’과 구별하여 인간의 독특한 영역으로 설명하려는 시도였다. 본 논문에서는 루돌프 오토를 통하여 이러한 ‘반환원주의적’ 입장의 종교현상학 또한 종교 경험의 실재성을 ‘설명’하기 위해서는 자연주의적 설명방식을 사용하여 ‘환원’할 수밖에 없었음을 논증한다. In this article I am critically re-examining the methods of explanation concerning the sui generis character of religious experience as they have been applied in the ‘classical phenomenology of religion.’ It is understood that the central concept of the mysterium tremendum in Rudolf Otto’s theory of religion was devised by him in direct reaction and opposition to a number of problematic issues which had been raised by Charles Darwin’s Origin of Species. However, in contrast to this original intention, the available methods and ways of explanation of the ‘numinous terror’ can considerably widen our understanding when the perspective of evolutionary biology and naturalism is adopted. The re-introduction of ‘religion’ as an autonomous precinct in hermeneutic terms, a central concern and project of the phenomenology of religion, was ultimately an attempt to describe the ability to distinguish between what is religious and what is non-religious as a special characteristic of being human, an attempt which itself was shaped by the intention to protect ‘religion’ as something that was still of value in modern society. Taking the example of Rudolf Otto, I am putting forward the argument that even in the case of a phenomenology of religion adopting an ‘anti-reductionist’ point of view, ‘reduction’ by means of inherently naturalistic methods of explanation was an inevitable outcome of any attempt to prove the reality of religious experience. |
|---|---|
| Contains: | Enthalten in: Chongkyo yŏnku
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.21457/kars.2018.78.2.08.9 |