Im Bewußtsein der eigenen Verantwortung ... ": die Gehorsamspflicht im kanonischen Recht
Der Autor beschäftigt sich mit der Frage, ob der in can. 202 § 1 geforderte christliche Gehorsam ein Zeichen für einen autoritären Führungsstil der Kirche sei bzw. prüft, wie sich der Gehorsam zur "eigenen Verantwortung" der Christen verhält. Er kommt zu dem Schluss, dass der Gehorsam ein...
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Type de support: | Imprimé Article |
| Langue: | Allemand |
| Vérifier la disponibilité: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | En cours de chargement...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Publié: |
Schöningh
1996
|
| Dans: |
Archiv für katholisches Kirchenrecht
Année: 1996, Volume: 165, Numéro: 1, Pages: 3-24 |
| Sujets / Chaînes de mots-clés standardisés: | B
Obéissance
/ Droit canonique
B Église catholique, Verfasserschaft1, Codex iuris canonici (1983). 212 / Obéissance |
| Classifications IxTheo: | SB Droit canonique |
| Sujets non-standardisés: | B
Église catholique Codex iuris canonici 1983. can. 218
B Communio B Sensus fidei B Église catholique Codex iuris canonici 1983. can. 273 B Église catholique Codex iuris canonici 1983. can. 212 B Église catholique Codex iuris canonici 1983. can. 212, §1 B Église catholique Codex iuris canonici 1983. can. 1470, §2 B Obéissance |
| Résumé: | Der Autor beschäftigt sich mit der Frage, ob der in can. 202 § 1 geforderte christliche Gehorsam ein Zeichen für einen autoritären Führungsstil der Kirche sei bzw. prüft, wie sich der Gehorsam zur "eigenen Verantwortung" der Christen verhält. Er kommt zu dem Schluss, dass der Gehorsam ein Gehorsam gegen Gott ist und somit nicht menschlicher Willkür unterliegt, ebenfalls kein Zeichen für einen autoritären Führungsstil ist und darüber hinaus die Eigenverantwortung des Christen (vor allem auch vor dem Hintergrund von Lumen Gentium 37, Abs.2) unbedingt gefordert ist |
|---|---|
| ISSN: | 0003-9160 |
| Contient: | In: Archiv für katholisches Kirchenrecht
|