La vulnérabilité à la lumière de la dynamique du don
La vulnérabilité est souvent considérée comme négative (ou ambivalente) et dans une perspective individuelle. Cet article en propose une approche positive et systémique. Il part du modèle ternaire de Mauss (donner, recevoir, rendre) à qui il adjoint un dernier temps (recevoir en retour) qui permet d...
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Type de support: | Électronique Article |
| Langue: | Français |
| Vérifier la disponibilité: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | En cours de chargement...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Publié: |
Ed. du Cerf
2023
|
| Dans: |
Revue d'éthique et de théologie morale
Année: 2023, Pages: 101-117 |
| Sujets non-standardisés: | B
Don
B Positive vulnerability B Ricœur B Giving B Virtue B Mauss B Vulnérabilité positive B Vertu |
| Accès en ligne: |
Volltext (lizenzpflichtig) |
| Résumé: | La vulnérabilité est souvent considérée comme négative (ou ambivalente) et dans une perspective individuelle. Cet article en propose une approche positive et systémique. Il part du modèle ternaire de Mauss (donner, recevoir, rendre) à qui il adjoint un dernier temps (recevoir en retour) qui permet d’achever la circulation du don et ainsi de médiatiser l’intersubjectivité. Dès lors, la vulnérabilité apparaît comme la vertu de celui qui reçoit en retour. Elle n’est pas le vis-à-vis de l’autonomie ou de l’homme capable dont parle Paul Ricœur, mais la propriété d’un homme déjà capable qui ne cesse pas pour autant d’être en réceptivité, c’est-à-dire de se recevoir pour mieux se donner. Vulnerability is often seen as negative (or ambivalent) and from an individual perspective. This article proposes a positive, systemic approach. It takes as its starting point Mauss’s ternary model (giving, receiving, returning), to which it adds a final stage (receiving in return) that completes the circulation of the gift and thus mediates intersubjectivity. From then on, vulnerability appears as the virtue of the person who receives in return. It is not the counterpart of autonomy or of the capable human being of whom Paul Ricœur speaks, but the property of an already capable human being who nevertheless does not cease to be receptive, in other words, to receive in order to give better. |
|---|---|
| ISSN: | 2118-4518 |
| Contient: | Enthalten in: Revue d'éthique et de théologie morale
|